原文发表于《纽约时报》，作者是Eric Koreen和Shakeia Taylor。数据截至当地时间8月1日，日期和时间都按美国时间来。观点嘛，跟译者还有平台没啥关系。

　　上周，詹姆斯签了76人，这算是他在NBA的“最后一次决定”了。这一回，他没怎么考虑家庭、钱，或者给某个故事画个圆满句号，而是奔着“有机会再体验一把赢总冠军的感觉”去的。结果呢，有些观察家和球迷就开始骂他“抱团”、“追戒指”。

　　说起来，这种指责早在16个夏天前就跟上他了——那时候他第一次换东家。这词儿比詹姆斯还早出现。The Athletic的Eric Koreen和Shakeia Taylor坐下来聊了聊，这事儿到底怎么影响詹姆斯的决定，“追戒指”又是什么意思，将来会怎么变。

　　**Eric Koreen：**

　　我这个年纪，还记得“追戒指”这标签最早是留给那些过了巅峰、没拿过冠军、想靠一个总冠军来圆满履历的老将。2003-04赛季湖人的卡尔·马龙和加里·佩顿就是典型。那支湖人总决赛输了，佩顿后来在2006年跟着热火才拿到戒指。这个印象在我脑子里根深蒂固，直到詹姆斯把游戏规则改了——他改的东西太多了。2010年，25岁的詹姆斯离开骑士，加入韦德的热火，那不是乔丹式或者奥德赛式的道路，他换了个地方去追第一个冠军。对很多球迷和观察家来说，这等于认了：他靠自己赢不了，得跟同龄人联手才能成。一条捷径。

　　后来杜兰特2016年签约勇士，这种讨论又回来了。我不确定当初那些举动算不算“追戒指”，但大家觉得不够纯粹。

　　有意思的是，现在詹姆斯马上42岁了，选了76人——队里有前MVP恩比德，还有去年两个最佳阵容球员马克西和布朗——结果又被骂“追戒指”。吹毛求疵地说，我觉得公平点讲，单看整体天赋和分区，加入76人比去热火、骑士、森林狼或者勇士，拿第五个冠军的机会更大。这一手，其实更接近我对“追戒指”最初的定义。

　　先别扯远了，咱们聚焦一下：詹姆斯在他假想中的谢幕演出里加入76人，是“追戒指”吗？他是不是一直在“追戒指”？这有什么问题？

　　**Shakeia Taylor：**

　　你要真去抠“追戒指”到底是什么意思——它本来的意思，还有它怎么演变的——我觉得这争论挺蠢的。任何竞争者的目标都是赢。跟交朋友没关系，跟取悦外界也没关系（至少看起来没有）。盘点一个NBA球员的职业生涯，价值通常靠荣誉衡量——而在“戒指文化”里，总冠军比什么都重要。这么一来，当詹姆斯在冠军数上落后乔丹和科比的时候，谁能怪他为了第五冠找个最有利的位置？

　　所以，詹姆斯是在“追戒指”吗？是的，从“决定一”开始他就一直在追。这有什么错？

　　没有。事实就是这样。我觉得现在这个词带点负面味道，但他已经说得很清楚了：他年纪大了，想要最好的夺冠机会。

　　我们真正经历的，其实是“詹姆斯税”。他自己清楚在NBA有多大的权力，并且用这个权力来创造自己的叙事——不管我们同不同意。每次等他选队，整个世界都停摆了。他做什么、去哪里，都会引来一堆不同的意见。到这会儿，他是体育界最两极分化的人物之一。他喜欢大声的爱，但批评声也一样响亮。

　　说到底，我觉得人们对“追戒指”的看法，其实取决于他们喜不喜欢你，还有你选没选他们的主队。Eric，你觉得如果他选了其他队，我们还会聊这个话题吗？所选球队的人员配置有多重要？

　　**Eric Koreen：**

　　我就在想这个问题。或者说：如果他打算继续打，球迷到底希望他干嘛？

　　你没法让我相信，如果詹姆斯第三次回骑士，外界会真在意。没人会说“詹姆斯必须回热火，那是他最初找到自我的地方”。我原来支持他去勇士，纯粹想看看他和库里一起打球的新鲜感，但我真怀疑那样他会不会被骂成“知道自己赢不了，所以去了一个赢球不是重点的地方”。他去森林狼？想法太奇怪了，可能我们只会花一星期盯着那些糟糕的P图看。

　　我个人的看法是，这哥们儿41岁了，还是个有影响力的球员，他应该去做任何让他兴奋的事。我不觉得他去了别的队，“追戒指”的批评会像去76人这么严重，但那些想找负面框架的人——黑子和怀疑者——总能得逞。

　　就算针对这个具体案例，我也觉得这些指控挺站不住脚的。你承认詹姆斯过去16年（从2010年起）一直在这样干，结果他一共才拿了四个冠军。这次转会，甚至没让76人成为冲出东部的公认最大热门，远比不上他当年跟巅峰韦德、波什联手。

　　越想越觉得，2010年的决定就是原罪，让这种讨论到今天还这么激烈。

　　我们聊这个的时候，也在聊库里可能不签续约，逼勇士管理层行动。文班亚马接受了25%的顶薪，而不是他原本能拿的30%，让马刺有更多灵活性。但回想一下乔丹的模式，他们难道不该既实现收益最大化，又死心塌地留在选中自己的球队，在争冠之旅上最大程度挑战自己吗？（更别提乔丹对管理层也不是省油的灯。）我们用不同的眼光看他们，因为他们没离开过（至少目前没有），是球星来投奔他们，不是反过来。

　　我的意思是：捷径有很多种。承认“追戒指”这个概念既蠢又在变，那在一个建队比过去复杂得多的联盟里，我们该怎么看这个问题？

　　**Shakeia Taylor：**

　　首先，我从小是乔丹的超级粉丝，但我觉得我们得停止追乔丹的幽灵了。没错，他很伟大，做了很多现代球迷钦佩的事，成了标准。但有时候这对我们自己不利——现在的联盟跟30多年前完全不一样了，我们还在拿球员跟他比。

　　就你的观点来说，建队确实比那时候复杂得多。不仅要处理大合同，还要处理更……呃，更大的个性。现在钱太多了。劳资协议跟以前差别很大，某些方面限制更多。球队得在这些限制、化学反应、球员发展、还有个人性格和表现之间周旋。东西太多了！

　　其次，詹姆斯的存在——这也是我们一开始就在意的原因——极大地影响了一支球队的获胜几率。这一点不能被低估。他去哪儿，戒指就跟到哪儿。

　　人们可以争论他夺冠的频率，但他在去过的每个地方都赢了，虽然在骑士用了两次机会。（不得不承认，我曾希望他回骑士，因为我喜欢一个好故事。）

　　在所有这些关于“追戒指”的反复争论里，胜利是不是被低估了？人们真的比在意总冠军更在意所谓的纯粹性吗，Eric？

　　**Eric Koreen：**

　　我觉得人们两样都在意。同时，我们几乎不可能被取悦。过去15年里，最有故事满足感的总冠军是哪些？不分先后，2011年的独行侠、2014年的马刺、2016年的骑士、2022年的勇士。每个案例里，我们都得见证某种长期的挣扎：德克·诺维茨基2006年之后的职业生涯，马刺在2013年的崩溃，詹姆斯为克利夫兰夺冠的屡战屡败，还有库里证明他可以“一个人搞定”之类的。

　　所以，与其说追戒指，不如说追传奇地位。

　　考虑那些职业生涯暮年的伟大球员时，我们希望看到他们努力完成一些能写进他们篮球生平前几段的成就。这就是为什么里奇·保罗说如果尼克斯没赢总冠军，詹姆斯很可能会去尼克斯——我相信他。没有什么能超越2016年那个冠军，也没有能超越詹姆斯庞大的数据积累，但帮尼克斯终结54年无冠的纪录，那是一项跟詹姆斯职业生涯相匹配的成就。

　　哎，那个选项已经没了。还剩下什么？帮奇才自1978-79赛季以来首次赢50场？（他本可以在奇才跟安东尼·戴维斯一起打的！）

　　回答你的问题：我觉得在考虑球员伟大程度时，对“数戒指”这种论调的反击总体上积极。我们能更好地理解，任何一个球员能控制的东西少得可怜，即使是在这样一项个人更能主宰比赛的运动里。你需要各种运气和外界的贡献才能赢总冠军。胜利没有被低估，只是人们用更复杂的方式去欣赏它。

　　这就是为什么现在对马龙/佩顿那种“追戒指者”不再有太多强烈抗议了。事实上，我们有时候还会鼓励处于职业生涯后期的球星申请交易，让他们在最高水平舞台上竞争——比如达米安·利拉德和字母哥。我们明白邓肯留在马刺是例外，不是常规。

　　所以詹姆斯的决定可能花了这么长时间——他在找一个合适的职业生涯收官之作，结果发现不存在。我们可能注定要面对这种局面：有很大一部分人会在詹姆斯的决定里挑刺。

　　考虑到这一点，作为贬义词的“追戒指”之后会消失吗？还是得等到2030年文班亚马在湖人或快船联手卢卡·东契奇时才再出现？

　　**Shakeia Taylor：**

　　哈！我希望如此！每一场辩论要都有个自然终点多好？但这就是体育！每一代新人都会带来自己的观点和标准。GOAT的争论每隔几个工作日就重新点燃一次。

　　我不是说这总是、或者完全是坏事。随着新球员走向伟大，评判的标尺也会移动。

　　你提到文班亚马挺有意思——他的一言一行已经受到极大关注。他极度渴望赢球（这是赞美），我想我们以后还会再聊这个话题。话题永远不会变，变的只是参与的人。

　　尽管我有时讨厌那些等于是过度噪音的东西，但这也说明我们对我们所热爱的运动有多投入、多关心。胜利确实重要。看着这些家伙赢球，真酷。看到他们拼尽全力，太棒了。传奇的建立，我们所能讲的故事，全在里面了。

　　所以，“追戒指”或许根本没争议，但它有挑衅性，能让人兴奋。